JurídicoESEN
Order (Auto)August 6, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Jorge Luis Pabon Apicella

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Adicion De Auto Que Resolvio Recurso De Suplica Interpuesto Contra Auto Que Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Rechazar por improcedente
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Tras advertir que el contenido del escrito presentado en esta oportunidad por el peticionario tiene el mismo propósito procesal que otros memoriales previamente analizados por la Corporación, el cual es, controvertir la inadmisión y rechazo de la demanda, considera la Sala Plena que lo procedente, conforme a lo previsto en el Auto 307 de 2021, es remitir al ciudadano a lo allí resuelto.

En virtud del principio de economía procesal y prevalencia del derecho sustancial sobre el formal la Sala Plena dispone que, en caso de volver a presentarse en el futuro escritos con un contenido equivalente al examinado, el magistrado ponente podrá disponer su rechazo inmediato, citando para el efecto lo dispuesto en esta providencia y en el referido auto 307.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REMITIR al peticionario a lo resuelto en el Auto 307 del 17 de junio de 2021.
  2. Segundo. ADVERTIR al peticionario que contra la presente providencia no procede ningun recurso.
  3. Tercero. DISPONER que en caso de volver a presentarse en el futuro escritos con un contenido equivalente al examinado, el magistrado ponente podra disponer su rechazo inmediato, citando para el efecto lo dispuesto en esta providencia y en el referido auto 307 de 2021.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Reporting justice
✓
Alberto Rojas Ríos
Magistrado
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Presidente
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Magistrado
✓
Gloria Stella Ortiz Delgado
Magistrado
✓
Jorge Enrique Ibáñez Najar
Magistrado
✓
Paola Andrea Meneses Mosquera
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.